Alternatives à Vapi comparées : 5 plateformes d'IA vocale pour agences et builders
Si vous cherchez une alternative à Vapi, ou si vous comparez Bland AI, Retell AI ou Synthflow, voici le comparatif honnête côte à côte. Cinq plateformes, les neuf mêmes critères, pages tarifaires publiques citées pour chaque affirmation.
Propulsé par Latenode · Plus de 500 intégrations natives · Plus de 300 modèles IA · à partir de 0,02 $/min en volume
Pourquoi les utilisateurs quittent Vapi (et Bland, Retell, Synthflow)
Si vous cherchez des alternatives à Vapi, vous vous heurtez généralement à l'un des trois murs suivants. Une logique de workflow qui s'arrête au « prompt-et-réponse ». Des intégrations qui s'arrêtent à un webhook. Un coût à la minute qui devient cher dès que la simultanéité grimpe pendant les heures de bureau. Les trois mêmes murs apparaissent dans les fils Reddit, Skool et Hacker News sur Bland, Retell et Synthflow — la question plus large est donc « quelle plateforme convient à mon build ? », pas « quelle plateforme est mauvaise ? ».
Voici à quoi ressemble chacun de ces trois murs en pratique, puis la grille en un coup d'œil, puis une section par plateforme avec les compromis honnêtes.
Complexité de workflow au-delà du prompt-et-réponse
Un agent vocal qui répond à une question est un nœud. Un agent vocal qui qualifie le lead, planifie la réunion dans Calendly, écrit le contact dans HubSpot, déclenche un e-mail de relance et route l'enregistrement vers une file de revue coaching, c'est douze nœuds plus la gestion d'erreurs. Vapi, Bland, Retell et Synthflow fournissent des primitives de workflow qui couvrent les 80 premiers % de ce graphe ; les 20 derniers % atterrissent sur votre équipe d'ingénierie ou sur un orchestrateur tiers.
Intégrations au-delà des webhooks
La plupart des plateformes d'IA vocale exposent un webhook pour « appel terminé » ou « outil appelé », et un petit jeu d'intégrations directes pour les évidences (Twilio, Google Calendar, parfois HubSpot). Pour une agence qui câble 50 clients PME sur 15 CRM différents, chaque intégration en dehors de cette liste est un récepteur de webhook que vous construisez et maintenez.
Tarification quand la simultanéité grimpe
La tarification à la minute paraît plate dans le marketing. Le coût réel est le multiplicateur de (minutes par appel) × (appels par heure en pointe) × (lignes simultanées à provisionner). À 25 000 minutes par mois avec 30 lignes simultanées, la facture est différente sur chaque plateforme de cette page — et l'écart est généralement plus large que ce que le tarif à la minute laisse penser.
Comparatif en un coup d'œil : Vapi vs. Bland vs. Retell vs. Synthflow vs. SpeakNode
Le tableau ci-dessous couvre neuf critères sur cinq plateformes. Les pages tarifaires publiques sont liées dans chaque cellule où un prix est cité ; chaque chiffre est daté du 26/05/2026. Lorsqu'une ligne admet un compromis de SpeakNode, il est exposé dans les sections par plateforme qui suivent.
Comment lire ce tableau
Chaque cellule est un résumé factuel, pas un verdict. « Intégrations natives » compte les connecteurs préconstruits, pas les recettes webhook. « Prix à la minute » est le tarif publié le plus bas au palier de volume indiqué ; la refacturation du fournisseur IA (LLM, STT, TTS) est séparée sur toutes les plateformes. Les chiffres de latence proviennent de la documentation publique de chaque éditeur ; nous n'avons pas lancé notre propre benchmark.
| Critère | SpeakNode | Vapi | Retell AI | Synthflow | Bland.ai | Air.ai |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualité vocale / Fournisseurs TTS | ElevenLabs, Cartesia, Deepgram Aura, OpenAI TTS — au choix par agent | ElevenLabs, PlayHT, Cartesia, Deepgram, OpenAI | ElevenLabs, OpenAI, PlayHT, Deepgram, Cartesia (primitives vocales bas niveau exposées) | ElevenLabs, OpenAI, Deepgram, Cartesia — préréglages packagés | TTS interne + ElevenLabs ; ajusté aux pathways | Voix propriétaire « Project Lightning » |
| Latence vocale (annoncée par l'éditeur) | ~700–900 ms de bout en bout (dépend du fournisseur) | Sub-seconde ; publiée ~600–800 ms (docs.vapi.ai) | ~800 ms ; plus faible sur les voix ajustées (retellai.com) | Sub-seconde sur les voix prises en charge (synthflow.ai) | Sub-seconde sur les pathways optimisés (bland.ai) | Sub-seconde (annoncée par l'éditeur) (air.ai) |
| Intégrations natives | Plus de 500 via Latenode (HubSpot, Salesforce, Follow Up Boss, GoHighLevel, Calendly, Stripe, Notion, Slack, Zendesk, plus 490 autres) | Twilio, Vonage, function-calling + webhooks ; petit jeu direct | Twilio, Telnyx, webhook + function-calling ; petit jeu direct | HubSpot, GoHighLevel, Calendly, webhooks ; pack de connecteurs orienté PME | Twilio + couche webhook/outils ; téléphonie interne | Intégrations personnalisées à la demande ; jeu public plus réduit |
| Builder de workflow | Canvas visuel de workflow Latenode + nœuds de code JS ; branches, boucles, chemins d'erreur, sous-flux | « Squad » + appels d'outils + UI workflows | « Custom LLM » + blocs de workflow | Éditeur de flux no-code avec modèles PME | « Pathways » — graphe de flux d'appel profond, logique conditionnelle | Flux de conversation sur la plateforme de l'éditeur |
| Marque blanche / multi-tenant | Oui — parcours revendeur agence et marque blanche via Latenode | Limité (branding au niveau du compte) | Limité ; modèle de sous-comptes | Plan agence avec marque blanche | SKU entreprise | Réservé entreprise |
| Modèle tarifaire | Basé sur l'usage : à la minute (par paliers) + par ligne simultanée (par paliers) + refacturation du fournisseur IA | Frais plateforme à la minute + refacturation fournisseur (vapi.ai/pricing) | Frais plateforme à la minute + refacturation fournisseur (retellai.com/pricing) | Siège mensuel + minutes incluses + dépassement (synthflow.ai/pricing) | À la minute avec paliers pathway/entreprise (bland.ai/pricing) | À la minute avec engagement entreprise (air.ai/pricing) |
| Prix à la minute (palier publié le plus bas) | $0.02/min à 100k+ min/mois ; $0.04 à 25k ; $0.05 à 4k | ~$0.05/min de frais plateforme + refacturation fournisseur (vapi.ai/pricing, 26/05/2026) | ~$0.07/min de frais plateforme + refacturation fournisseur (retellai.com/pricing, 26/05/2026) | À partir de ~$0.13/min sur les paliers d'entrée, moins sur les plans volume (synthflow.ai/pricing, 26/05/2026) | À partir de ~$0.09/min, paliers volume + pathway disponibles (bland.ai/pricing, 26/05/2026) | Sur devis ; tarif entreprise (air.ai/pricing, 26/05/2026) |
| Modèle de simultanéité | Tarification par paliers explicite par ligne : 10 gratuites, puis $10/ligne (10–20), $9 (20–30), $8 (30–50), $7 (50–100) | Simultanéité incluse dans les frais plateforme ; limites souples publiées | Simultanéité par palier de plan | Simultanéité par plan | Simultanéité par palier ; orientée entreprise | Sur devis par contrat |
| Choix du modèle (LLM) | OpenAI, Anthropic, Google, Mistral, Groq + plus de 300 modèles via Latenode | OpenAI, Anthropic, Google, modèles personnalisés | OpenAI, Anthropic, endpoint LLM personnalisé | OpenAI, Anthropic, préréglages | OpenAI, Anthropic, modèles internes | Stack propriétaire |
Tous les prix et affirmations sur les fonctionnalités des concurrents sont résumés des pages publiques liées au 26/05/2026. Si un éditeur révise un palier après cette date, la date de citation fait foi pour ce que cette page reflétait ; mettez à jour au prochain rafraîchissement de page.
Vapi — forces, limites et quand le choisir
Vapi est la plateforme la plus citée dans cette catégorie, et ce n'est pas un hasard. Elle dispose d'un outillage vocal plus mature qu'aucune des cinq comparées ici, d'une communauté de builders plus large et de la plus longue expérience en production — c'est la limite honnête de SpeakNode face à Vapi, et cela compte pour les équipes dont la roadmap dépend d'un SDK stable et d'une vaste collection de recettes communautaires préexistantes.
Là où Vapi domine.
Des SDK matures dans plusieurs langages côté serveur, un ensemble profond de primitives vocales et de téléphonie, un Discord actif et un écosystème de modèles, et un function-calling bien documenté. Pour un ingénieur qui veut câbler la voix dans un produit existant et garder l'orchestration en code, Vapi est un choix par défaut solide.
Là où le mur apparaît.
Trois schémas reviennent dans les fils de builders. D'abord, le plafond de workflow : la logique d'appel ramifiée avec retries, sous-flux et intégrations back-office est poussée vers votre code, pas vers la plateforme. Ensuite, les intégrations au-delà des évidences sont du travail de récepteur webhook. Enfin, le coût à la minute s'empile dès qu'on ajoute la refacturation fournisseur en simultanéité.
Quand choisir Vapi plutôt que SpeakNode.
Si votre équipe est dominée par les ingénieurs, qu'elle veut un SDK code-first et qu'elle dispose de sa propre couche d'orchestration (ou est déjà sur Temporal, n8n ou un backend custom), Vapi vous donne moins d'abstractions à combattre. Si votre priorité est la couche vocale et que vous êtes à l'aise pour gérer le reste, Vapi convient mieux.
Quand SpeakNode convient mieux.
Vous voulez la couche vocale, plus le moteur de workflows, plus plus de 500 intégrations préconstruites en une seule plateforme. Vous voulez que la simultanéité soit facturée comme une ligne distincte pour que la facture soit prévisible. Vous voulez changer de fournisseur LLM ou TTS sans réécrire votre agent.
Aperçu tarifaire.
Vapi publie des frais plateforme à la minute plus la refacturation fournisseur (vapi.ai/pricing, 26/05/2026). La facture finale dépend du TTS, STT et LLM choisis à votre volume.
Limite de SpeakNode reconnue face à Vapi : Vapi dispose d'un outillage vocal plus mature, d'une communauté + écosystème plus larges et d'une plus longue expérience en production.
Bland.ai — forces, limites et quand le choisir
Une recherche d'alternative à Bland AI vient généralement d'une équipe qui apprécie déjà les pathways de Bland mais qui s'est heurtée au deuxième ou au troisième mur de cette page. La profondeur du contrôle de flux d'appel au niveau pathway de Bland et sa téléphonie interne sont de véritables gains d'ingénierie — et la limite honnête de SpeakNode face à Bland est exactement celle-ci : Bland va plus en profondeur sur la granularité du flux d'appel, et opère lui-même plus de la plomberie téléphonique.
Là où Bland domine.
Le modèle « Pathways » permet d'exprimer une logique d'appel conditionnelle avec une granularité plus fine que la plupart des plateformes de cette liste, en se ramifiant selon ce que dit l'appelant, selon la confiance et selon les résultats d'outils. La téléphonie interne réduit les pièces mobiles quand SIP, le provisioning de numéros et le DTMF doivent se comporter de manière prévisible. Performance forte sur les appels sortants à grande échelle.
Là où le mur apparaît.
Les intégrations aux systèmes métier hors du pathway vivent côté webhook. La marque blanche multi-tenant est dans le palier entreprise plutôt qu'un mouvement de première classe. La tarification à la minute à grande échelle est compétitive en volume mais suppose que vous pouvez router le même type d'appel à travers le même arbre de pathway.
Quand choisir Bland plutôt que SpeakNode.
Votre build est un produit en forme de pathway, par exemple l'augmentation de centre d'appel, la prise d'informations structurée ou un sortant scripté sur des listes opt-in, et le graphe de flux d'appel est l'actif. Vous voulez une stack téléphonique opinionnée pour vous.
Quand SpeakNode convient mieux.
Votre build est en forme d'intégrations : la voix déclenche une chaîne d'actions sur le CRM, l'agenda, la facturation et le ticketing, et vous voulez des connecteurs préconstruits plutôt que de la plomberie webhook. Vous voulez le moteur de workflow et l'agent vocal dans le même canvas.
Aperçu tarifaire.
Bland publie des tarifs à la minute avec des paliers volume et pathway (bland.ai/pricing, 26/05/2026).
Limite de SpeakNode reconnue face à Bland : la granularité de flux d'appel au niveau pathway de Bland et sa téléphonie interne sont plus profondes que celles de SpeakNode.
Retell AI — forces, limites et quand le choisir
Une recherche d'alternative à Retell vient généralement d'une équipe qui a déjà essayé Retell et qui veut soit une plateforme de plus haut niveau, soit une plateforme avec plus d'intégrations. Retell expose des primitives vocales de plus bas niveau que la plupart des pairs de cette liste, et c'est la limite honnête de SpeakNode face à Retell : si vous voulez un contrôle fin de la boucle vocale, Retell vous donne plus de leviers.
Là où Retell domine.
La prise en charge d'endpoints LLM personnalisés, les primitives vocales exposées et une forte posture « construisez le vôtre » en font un bon choix pour les équipes d'ingénierie qui veulent que la plateforme s'efface une fois l'agent câblé. La latence sur les voix ajustées est compétitive.
Là où le mur apparaît.
L'histoire d'intégration s'arrête au function-calling + webhooks ; le câblage CRM, agenda, facturation et helpdesk est à votre charge. La logique de workflow au-delà de la boucle d'agent est votre code, pas la plateforme. La marque blanche et le multi-tenant pour les agences résident dans le modèle de sous-comptes plutôt qu'en mouvement packagé.
Quand choisir Retell plutôt que SpeakNode.
Votre équipe est menée par l'ingénierie, vous voulez garder l'orchestration dans votre propre backend, et la boucle vocale est la seule pièce que vous voulez prendre chez un éditeur.
Quand SpeakNode convient mieux.
Vous voulez la boucle vocale, plus plus de 500 intégrations préconstruites, plus un canvas visuel de workflow. Vous êtes une agence ou un BPO déployant beaucoup de tenants et vous voulez la marque blanche et la tarification par palier de simultanéité comme fonctionnalités de première classe.
Aperçu tarifaire.
Retell publie des frais plateforme à la minute plus la refacturation fournisseur (retellai.com/pricing, 26/05/2026).
Limite de SpeakNode reconnue face à Retell : Retell expose des primitives vocales de plus bas niveau — plus adapté aux ingénieurs qui veulent un contrôle vocal fin.
Synthflow — forces, limites et quand le choisir
Une recherche d'alternative à Synthflow vient généralement d'une agence ou d'un builder qui a déjà livré une standardiste Synthflow et qui se demande maintenant ce qui passe à l'échelle. Synthflow livre plus de modèles clé-en-main de « standardiste vocale » pour PME que n'importe quelle autre plateforme de cette liste dès la sortie de la boîte, et c'est la limite honnête de SpeakNode face à Synthflow : pour les cas d'usage de standardiste PME monosite, Synthflow est plus rapide de zéro à la production.
Là où Synthflow domine.
Modèles de standardiste PME préconstruits (cabinet dentaire, salon, services à domicile, restaurant) avec des valeurs par défaut sensées. Éditeur de flux no-code visé pour les opérateurs d'agence plutôt que les ingénieurs. Les intégrations Calendly et GoHighLevel sont de première classe.
Là où le mur apparaît.
La logique de workflow au-delà du modèle de standardiste atterrit en territoire webhook-et-colle. La tarification à la minute est plus lourde que les plateformes à la minute dès que le volume dépasse les paliers d'entrée. Le mouvement multi-tenant agence est pris en charge mais les primitives de workflow sont orientées PME, pas orientées intégrations.
Quand choisir Synthflow plutôt que SpeakNode.
Votre client final est une PME monosite, vous voulez une standardiste clé-en-main en production cette semaine, et le modèle couvre 90 % du besoin.
Quand SpeakNode convient mieux.
Vous êtes une agence ou un BPO qui construit de l'IA vocale en marque blanche sur de nombreux tenants avec une logique de workflow par tenant. Vous voulez une bibliothèque d'intégrations plus profonde et une tarification par palier de simultanéité. Vous voulez rester sur la même plateforme quand un tenant passe de « standardiste » à « voix dans un workflow métier en 12 étapes ».
Aperçu tarifaire.
Synthflow publie des plans mensuels avec minutes incluses plus dépassement (synthflow.ai/pricing, 26/05/2026).
Limite de SpeakNode reconnue face à Synthflow : Synthflow livre plus de modèles clé-en-main de standardiste PME dès la sortie de la boîte.
Air.ai — forces, limites et quand le choisir
Air.ai apparaît dans 4 des 5 premières pages SERP sur la couverture d'entité « vapi alternatives », elle a donc sa place dans cette grille. Sa posture publique est l'outbound commercial, avec des appels sortants conversationnels longue durée sur des listes opt-in. Cette reconnaissance de marque pour le positionnement outbound-sales est la limite honnête de SpeakNode face à Air.ai : si votre cas d'usage est spécifiquement en forme d'outbound-sales et que votre acheteur reconnaît Air.ai par son nom, cette reconnaissance a une valeur.
Là où Air.ai domine.
Reconnaissance de marque dans la conversation outbound-sales. Performance d'appels longue durée annoncée par l'éditeur. Le mouvement de contractualisation entreprise est mature.
Là où le mur apparaît.
La tarification publique est sur devis entreprise plutôt qu'en self-service. L'ensemble des intégrations est personnalisé à la demande plutôt qu'un catalogue publié. Pour les agences voulant un onboarding self-service rapide et un calcul à la minute, le mouvement est plus lourd.
Quand choisir Air.ai plutôt que SpeakNode.
L'outbound-sales est tout le cas d'usage, l'acheteur est entreprise, et un contrat entreprise est le mouvement préféré.
Quand SpeakNode convient mieux.
Vous voulez une inscription self-service avec 250 minutes incluses, une tarification transparente à la minute et par ligne, et un catalogue publié de plus de 500 intégrations. Vous voulez le moteur de workflow et la couche vocale dans le même canvas.
Aperçu tarifaire.
La tarification d'Air.ai est sur devis (air.ai/pricing, 26/05/2026). Aucun tarif à la minute publié au moment de ce comparatif.
Limite de SpeakNode reconnue face à Air.ai : Air.ai bénéficie d'une reconnaissance de marque plus forte pour le positionnement outbound-sales si c'est le cas d'usage.
Où SpeakNode trouve sa place
Le coin est « Parle + Agit ». SpeakNode exécute l'agent vocal au-dessus de Latenode, un moteur de workflow avec plus de 500 intégrations natives et plus de 300 modèles IA disponibles comme nœuds prêts à l'emploi. La couche vocale répond et écoute ; la couche workflow passe à l'action — écrire le contact dans HubSpot, réserver le créneau dans Calendly, prélever un acompte dans Stripe, écrire le résumé d'appel dans Notion, router une exception vers Slack, tout dans un canvas, tout dans une seule facture.
Pour les agences de lead-gen
Si vous gérez une opération de lead-gen pour des agences immobilières, des boutiques solaires, des équipes hypothécaires ou des groupes de services à domicile, votre agent doit qualifier l'appelant entrant, planifier la réunion dans l'agenda du CRM, écrire le contact et la disposition dans le CRM, et déclencher la séquence de relance — le tout avant que le lead ne refroidisse. SpeakNode est conçu pour cette chaîne. Voir SpeakNode pour la qualification de leads par IA pour le workflow complet, le calcul à la minute et la liste d'intégrations (Follow Up Boss, GoHighLevel, HubSpot, Salesforce, Sierra Interactive).
Pour les déploiements santé multi-sites
Si vous déployez la couverture après les heures d'ouverture et la gestion de surcharge sur 10 à 200 sites de cabinets, votre agent doit planifier des rendez-vous, exécuter la prise en charge, trier les demandes de renouvellement et router les messages — sur chaque site, chaque soir et chaque week-end. SpeakNode gère la simultanéité multi-sites et le workflow par site. Voir Standardiste médicale IA pour la santé multi-sites pour le calcul par site et la liste d'intégrations aux systèmes de gestion de cabinet.
Pour les BPO et revendeurs en marque blanche
Si vos unit economics reposent sur la simultanéité, le palier par ligne sur la page tarifaire est le premier chiffre que vous devriez lire. Gratuit jusqu'à 10 lignes, puis 10 $ par ligne pour 10–20, 9 $ pour 20–30, 8 $ pour 30–50, 7 $ pour 50–100. Combinez cela à 0,02 $/min dès que vous dépassez 100 000 minutes par mois, et la facture est prévisible au centime près. Voir le calcul complet des paliers de simultanéité pour voir comment cela tombe à votre volume.
Là où SpeakNode est honnête sur ses limites. SpeakNode est plus jeune que Vapi et Retell, la couche d'outillage vocal a moins de leviers bas niveau que l'un ou l'autre, et la bibliothèque de modèles pour les cas d'usage de standardiste PME est plus courte que celle de Synthflow. Ce sont les compromis reconnus dans les sections par plateforme ci-dessus ; le coin est le moteur de workflow et la bibliothèque d'intégrations.
Où vivent vos données. Vos données restent dans votre compte fournisseur IA (par exemple, votre tenant OpenAI, Anthropic ou Deepgram, avec son propre BAA le cas échéant). SpeakNode orchestre le workflow.
Tarification en un coup d'œil
La tarification SpeakNode sur cette page est extraite de src/lib/pricing.ts — la même source utilisée par le calculateur de tarifs. La tarification des concurrents provient de la page tarifaire publique de chaque éditeur au 26/05/2026 et est liée dans le tableau ci-dessus. La facture finale sur chaque plateforme de cette page est : frais plateforme + refacturation du fournisseur IA (LLM, STT, TTS) ; les chiffres ci-dessous sont les frais plateforme uniquement, sauf indication contraire. Voir tous les tarifs pour le calculateur en direct.
Paliers de frais plateforme SpeakNode ($, à la minute)
| Minutes par mois | Prix à la minute |
|---|---|
| 0–250 | $0.00 (inclus gratuitement) |
| 250–500 | $0.07 |
| 500–1 000 | $0.06 |
| 1 000–4 000 | $0.05 |
| 4 000–25 000 | $0.04 |
| 25 000–100 000 | $0.03 |
| 100 000+ | $0.02 |
Paliers de simultanéité SpeakNode ($, par ligne par mois)
| Lignes simultanées | Prix par ligne |
|---|---|
| 0–10 | $0.00 (inclus gratuitement) |
| 10–20 | $10 |
| 20–30 | $9 |
| 30–50 | $8 |
| 50–100 | $7 |
Trois scénarios de référence (frais plateforme uniquement)
| Scénario de volume | Frais plateforme SpeakNode ($/mois) | Notes |
|---|---|---|
| 5 000 minutes, 10 lignes | $237.50 | 250 premières min gratuites ; puis 250→500 @ $0.07 = $17.50, 500→1 000 @ $0.06 = $30, 1 000→4 000 @ $0.05 = $150, 4 000→5 000 @ $0.04 = $40. 10 lignes gratuites. |
| 25 000 minutes, 30 lignes | $1,227.50 | Paliers minutes comme ci-dessus, puis 4k→25k @ $0.04 = $840. Simultanéité : 10 gratuites, 10–20 @ $10 = $100, 20–30 @ $9 = $90. |
| 100 000 minutes, 50 lignes | $3,637.50 | Ajoute 25k→100k @ $0.03 = $2 250. Simultanéité : 10 gratuites + $100 + $90 + $160 (30–50 @ $8). |
Vous voulez le même calcul appliqué à votre volume et simultanéité exacts ? voyez votre calcul à la minute — le calculateur s'exécute depuis src/lib/pricing.ts, de sorte que les chiffres sur cette page et ceux que vous voyez à l'inscription proviennent de la même source.
Questions fréquentes
Questions courantes sur les alternatives à Vapi et les plateformes d'IA vocale.
Choisissez la plateforme qui correspond à votre build
Il n'y a pas de réponse à « la meilleure plateforme d'IA vocale » qui résiste au contact d'un vrai build. Le bon choix est celui dont les forces correspondent à la forme de votre produit — mené par l'ingénierie avec une propriété code-first (Vapi ou Retell), produit en forme de pathway de flux d'appel (Bland), standardiste PME clé-en-main (Synthflow), contrat entreprise outbound-sales (Air.ai), ou build multi-tenant lourd en intégrations et workflows (SpeakNode).
Si votre forme est la dernière, commencez gratuitement : 250 minutes et 10 lignes simultanées incluses, sans carte bancaire.
Sans carte bancaire. 250 minutes et 10 lignes simultanées gratuites. Annulation à tout moment.
Sources
Toutes les affirmations et les prix des concurrents sur cette page sont résumés de ces pages publiques, consultées le 26/05/2026.
- Tarifs Vapi: https://vapi.ai/pricing
- Documentation Vapi: https://docs.vapi.ai/
- Tarifs Bland.ai: https://www.bland.ai/pricing
- Tarifs Retell AI: https://www.retellai.com/pricing
- Tarifs Synthflow: https://synthflow.ai/pricing
- Tarifs Air.ai: https://air.ai/pricing
- Tarifs SpeakNode (ce site): https://www.speaknode.com/pricing
- Source de vérité de la tarification SpeakNode (repo) :
src/lib/pricing.ts
Construisez de l'IA vocale sur un véritable moteur de workflow.
250 minutes et 10 lignes simultanées gratuites ; tarification jusqu'à 0,02 $/min en volume ; sans carte bancaire pour démarrer.